「なんで人を殺しちゃいけないの？」の答えって結局なんなの？

1 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 03:14:45]

子供に聞かれたらなんて答えるの？

189 名前：名無ぴ [2012/04/30(月) 19:03:37]

GWに人狼さんがメンド臭くなるなんて

190 名前：名無ぴ [2012/04/30(月) 19:03:59]

>>50あたりから延々ループしてるけどな。山田ゾンビ。

191 名前：名無ぴ [2012/04/30(月) 19:04:07]

今年は沖縄行かないからか

192 名前：名無ぴ [2012/04/30(月) 19:05:07]

オザナワちゃん人狼さん家に訪問してあげて

193 名前：名無ぴ [2012/04/30(月) 19:56:13]

息子が行かなくなったって夫婦で行けばいいじゃん

194 名前：名無ぴ [2012/05/01(火) 01:04:27]

社会契約論とはまた別の視点での答えがひとつあるんだけど、それを1文にまとめると

「そういうことにしておかないと、いつか自分(や確率的に自分と近い遺伝情報を持つ人物)も殺されるかもしれないから」

で、まぁ>>4とほぼ同じなんだよね

195 名前：と [2012/05/01(火) 16:03:56]

人殺しOKだと、ずーーーっと何かに怯えながら生活しないといけなくなるから辛くなりそうだ

毎日笑って暮らしていけなくなるから
ってのはどうだ

人殺しダメってのは、人間が後から作った決まりだと思う
人の感情だとか、国との契約⁇だとかをまったく考慮しなくてよいなら殺してもよいと思う

196 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/01(火) 17:19:48]

一生懸命言いたいことをまとめたんだろうねぇ、、、

197 名前：と [2012/05/01(火) 17:24:51]

バカにされた‼
ひどい‼

198 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/01(火) 17:27:52]

そんなことないよ。
一生懸命まとめたんだもんね。
エラいエラい。

199 名前：と [2012/05/01(火) 17:30:57]

これはちょっとほんとにショックだ
多分、語るに値しない低レベルな事を言っているのだろうな

200 名前：名無ぴ [2012/05/01(火) 17:40:11]

そうそう

201 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/01(火) 17:51:38]

そんなことないよ。
少なくとも一行目は心に響いたよ。

202 名前：と [2012/05/01(火) 18:31:18]

普段何気なく言った事を含め、気が付かないところで、まわりからバカにされてたりするんだろうなぁ
これは恐ろしい

203 名前：名無ぴ [2012/05/01(火) 19:10:00]

ナニを今更感マンサイ

204 名前：メ [2012/05/02(水) 09:52:53]

>>172
子供がそう言ってきた時にどう答えるかを聞いてるんだよ

問1 下の会話文を読み、�@に回答を記入しなさい
子供「ねーママーなんで人を殺しちゃいけないの？」
母親「そういうことにしておかないと、いつか自分も殺されるかもしれないから」
子供「えーでも僕は別に殺されてもいいから人殺ししてみたいよー」
母親「�@」

205 名前：ハトの嫁の方 [2012/05/02(水) 10:14:13]

今ななぴが学校で生活科？かなんかで勉強してるんだけどさ、そこには
「いのちはひとつしかない」「いのちはとてもたいせつ」と書いてあるのね。
ようするに、誘拐とか事故とかには凄く気をつけてね！命はとても大切なんだからね！ってことなんだけど、
これは殺人も同じじゃないかな。
いのちはひとつしかなくてたいせつだから、ころしたりしたらダメだよ！

206 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 11:20:56]

神信じれなきゃ、唯心論教えるしか
ないと思う。
究極、自分の世界守るため、他の世界
侵さざるを得ないけど、
聖戦唱える宗教もあれだし。

207 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 12:30:48]

倫理とか社会契約とか取っ払って単純に子供への答えに適切だと感じたのが、たけダさんのオバケととっかむさんのだったんだけど。

いいこと言ってると思うのは自分も低レベルなのか…

208 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 12:33:01]

で、子供に限らなかったらメキシコさんの社会契約論がいちばん説得力があるとおもう

209 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 16:14:52]

>>204
オレも子供に訊かれた時のことを想定して>>172だよ。

�@の答えは
「死ぬとき凄く痛いよ」でも「ママはアタナが死んだら悲しい」でもいいけど、
「何故死んじゃいけないの？」って問題であって、
「なんでヒトを殺しちゃいけないの」とはまた別の問題だ。
自分が死んでもいいからヒトを殺したいって奴を説得しろって問題じゃないでしょ。

210 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 16:17:09]

社会契約論だって内なる声だって、
「オレは安心して暮らせなくてもいいし、コミュニティが発展しなくてもいい」
って奴とか、
「オレは内なる声なんか聞こえない」
って奴を「説得」出来ないでしょ？
それはまた別の問題なのよ。

211 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 16:21:01]

>>208
オレがなんで「なんでヒトを殺しちゃいけないの？」の答えとして社会契約論が成立しないと思うかは、
>>91に書いてあるんで読んでみてください。
読んで判らなければ、まあ、スレ全体をざっと読んでキミが一番リアリティを感じる説を信じればいいと思います。

212 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 16:42:40]

社会契約論は結局
「ヒトを殺しちゃいけない」のにみんな殺しあうから、
市民は国家と契約をしましょうってハナシであって、
「ヒトを殺しちゃいけない」自体は大前提でその是非は問うてないでしょ？
「ヒトを殺しちゃいけない」自体を前提にするんなら、
「つきつめれ社会契約論になる」ってメキシコの意見には賛同するよ。

213 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 16:43:49]

今日も相変わらずめんどくさい

214 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 17:03:34]

むぢゅかちいもんだいでぼくちんわからないでしゅ

215 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 17:11:13]

市民が契約して国家作ったじゃないの

216 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 17:15:26]

子供に聞かれたんだから簡単でいいんでない？
人が死んだら処理しなきゃならないお仕事の人がいる。あえて殺して仕事を増やさないでほしいからやめてあげて。

217 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 17:17:51]

お金にはなるけど精神的にヤバくなる→人を殺す
のサイクルが出来上がる

218 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 17:25:15]

>>216
ヒトが死ななかったら処理しなきゃならないお仕事のヒト飯の食い上げやんえけ！

219 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 17:34:07]

じんろー小難しげに言うから、
なんとなく正しいような気にさせるんだけど、
単純なとこで無茶苦茶だったり。

この文脈で説得力は、殺しにいこうとする奴
説得してさせなくする力じゃなくて、
子供に反論させなくする力だろうに。

220 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 17:56:21]

子供に解るように書いたつもりだったけど、
小難しかったんなら申し訳ない。

221 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 18:01:27]

自分では回りくどいとか小難しいとかわかんないのかな
自分の脳味噌でわかってれば相手に伝わってなくてもべつにいいって感じ？
今回も難しい事言って相手は逃げてったぜー俺様勝った！みたいな？
日常でもこんな感じなんだよね
よく嫌われないね
凄いよ

222 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 18:03:39]

んー、別に難しいことを言ってるつもりは全然なかったですねー、、、
内なる声とかよりは全然単純なことしか言ってないし、、、

223 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 18:04:55]

解りやすくするために却って回りくどくなってるところはあるのかな、、、

224 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 18:05:43]

あれ、今日は随分としおらしい

225 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 18:07:18]

>>221みたいなちょっとゆとりっぽい子にこそ解って欲しいからね。

226 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 18:08:30]

少なくとも、

＞相手に伝わってなくてもべつにいいって感じ？

ではないという事だけは言っておきたい。

227 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 18:09:16]

正直言って、これで伝わらなきゃもう、どうすりゃいいのか途方にくれてるところではある。

228 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 18:15:05]

最初はわかりやすかったのにな

229 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 18:22:00]

当たり前すぎて答える必要ないと思ってたんだけど、
どうも何一つ伝わってない不安が出てきたので、
一応>>162にも答えておこうか？

「そういうことにしておかないと、いつか自分も殺されるかもしれないから」
これには応報って概念が全く含まれてない事はわかるかな？

230 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 18:23:22]

ははあ、このオッサン難しい言葉出して煙に巻くつもりだな、、、

231 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 18:25:24]

応報　応報　仕事が好きー　

232 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 18:25:29]

おう‐ほう 【応報】
仏語。善悪の行いに応じて受ける吉凶・禍福の報い。果報。「因果―」

含まれてるじゃん

233 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 18:26:43]

さてはこの名無しもめんどくさい名無しッッ！

234 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 18:39:58]

ヒトを殺してはいけないってことにしておかないと、
自分が誰かを殺そうが殺すまいが、
或いは誰かが誰かを殺すのを止めようが止めまいが、
全くそれとは関係のない理由で（或いはなんの理由もなく）殺されるかもしれない。
応報っていうのは行いに応じて受ける報いだけど、
この場合は自分の行いは関係ない。
自分が行おうが行うまいが殺されるかもしれない。
つまり、応報とは全く関係がない。

235 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 18:41:28]

「そういうことにしておかないと、いつか自分も殺されるかもしれないから」
が応報という概念と全く関係がない以上、答えは簡単。
「応報があろうがなかろうが殺さない」しかないでしょ。

236 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 18:44:11]

アレ？
>>232がなんで含まれてると思うのか全然わからないんですけど、、、

237 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 18:48:09]

ルールがルールの起点だったってか。

238 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 18:56:58]

殺されることを恐怖と感じないで
殺しちゃいけないってルール
飲みこんじゃわないと、
殺される確率増えちゃうよ。
ってことかしら。
じゃあやっぱ応報じゃん。
飲み込まないことへの。

239 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 19:01:43]

キミはアレか。
アキバの路上でキチガイに轢き殺されると
「今日アキバに来ることを止めなかったことに対する応報だな、、、」
と思うタイプか。

240 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 19:02:47]

人殺したらちんこ腫れる

241 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 19:03:57]

線ちゃん？
人狼相手だからって無理しなくていいからね

242 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 19:30:22]

殺しちゃダメってルール飲み込まない
↓
みんなも飲み込まない
↓
殺人増える
↓
殺される確率増えて怖い
↓
じゃあ、飲み込もう
↓
みんなにも飲み込ませよう
↓
ある程度安全

飲み込まない
↓
他人とも共有しない
↓
殺人増える
↓
殺されはしなくても、不安

応報ってんじゃね？

243 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 19:41:55]

殺されても平気、つか死なない
↓
他人が他人を殺しても平気
↓
よし俺も殺そう
↓
ナイフで刺した
↓
死んじゃった。さっきまで物見て
考えて言葉交わして、過去にも
そうしてきた、おそらく自分と
同じような世界持つ個体が。
↓
でも俺は奴じゃないし、オールOK

244 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 19:49:18]

なにいってんのこのシト、、、

そもそも>>162で訊かれてるのは「応報あれば殺すか殺さないか」でしょ？

245 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 19:51:08]

なければ、だよ

246 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 19:51:42]

「応報無ければ」か。あんま違わないけど。

247 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 19:53:29]

そもそも自分自身がこのルールを受け入れるかどうかと、
他人が自分を殺すかどうかは関係ないんじゃないの？

248 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 19:57:01]

>>162と>>242が同一人物かどうかわからないけど、
もし違う人物だとしたら、>>162はそんな間接的な「桶屋が儲かる」みたいなことは訊いてないと思うよ。
「殺しても何らかの罰がないんなら、殺すかどうか」でしょ？

249 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 20:12:59]

同一人物だけど、外からのものかってことだよ。
刑罰なり反逆なりが、不安感に
なったってだけの話じゃん。

腹減って、飯食わなきゃダメって、
他人に言われなくても、
自分自身から発せられる言葉でしょ。
その程度の自然なコト。
無論、そこらへんネジ外れてる人間も
いるけど、ヨッシー。

250 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 20:27:17]

使え、力は絶対だ
命は平等に価値がない
〜ワールドイズマイン

相対主義者バカにしたくて
書いた台詞らしいけど、
かっこよすぎだよな。
中二病全開の当時の俺直撃。
こんなガキ相手にどう言い負かす。

251 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/02(水) 20:35:04]

キミは相変わらず「なんでヒトを殺しちゃいけないの？」と
「なんでヒトはヒトを殺さないの？」の区別がついてない上に、
内在的なものであるって結論にしがみつき過ぎて論理的にムチャクチャだよ。
キミには内なる声とやらが聞こえてるから当然極まりないことで、
これを考慮に入れない奴はバカだと思ってるかもしれないけど、
聞こえてないヒトに「自然なこと」って言われてもそれこそ全然伝わらないよ。

252 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 20:40:11]

なんでご飯食べなきゃいけないの
栄養取らないと死ぬでしょ

か？

253 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 20:44:46]

しなきゃいけないを他からの強制と捉えて、
かっこ良くいうと>>188になるけど、
自分自身で思ってても、しなきゃになる
ってそんだけの話をネチネチとまあ

254 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 20:57:47]

>>211
「日本に住んでいる以上、あなたは社会契約を結んでいて、それによってあなた自身も守られているから」
っていうのは、人を殺してはいけない理由足りえてると思うんです。

なんで殺人は悪なの？だったら確かに理由にならないけど。
じんろーさんの言っている答えになってないっていうのは多分そういうことですよね。

255 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 21:01:48]

あんまフォローなってないけど
リアル部下みか来た

256 名前：名無ぴ [2012/05/02(水) 21:09:41]

リアル部下みかってなんだよ

257 名前：メ [2012/05/02(水) 22:46:29]

さよくは精神病院に入院した方がいいレベル

258 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 01:13:19]

>>1
オッケー♪ﾃﾍﾍﾟﾛ☆
えーっと、適当に言っちゃった！エヘッ

かな・・・

259 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 02:10:46]

なんで動物は殺していいの？

260 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/03(木) 16:26:55]

>>254
何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も
書いてますが、「なんでヒトを殺しちゃいけないの？」は、
「なんで社会契約を結ばなきゃいけないの？」ということであって、
社会契約を結んでいるから、は答えになりません。
後何回言えばいいですか？

261 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/03(木) 16:31:03]

このスレの＞１はオレじゃないので正確には分かりませんが、
この質問をする年齢の子供は、多分、
1.ヒトを殺すとおまわりさんに捕まること。
2.そしてそれを自分の両親を含めた大人たちがよしとしていること。
を知っています。
つまり、おぼろげながら、今自分の住んでいるあたりでは、
そういう約束事（つまり契約）が成立していることは解っているのではないでしょうか。

262 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/03(木) 16:34:45]

にもかかわらず、彼は聞いているんだと思います。
その理由はナニ？と。

もし、>>254のように答えたとしたら、
「日本以外ではいけないことではないの？」
「近代民主主義国家成立以前はヒトを殺すのはいけないことではなかったの？」
「いけないことではなかったのになんでいけないことになったの？」
と矢継ぎ早に質問されるでしょう。

263 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/03(木) 16:36:52]

多分、>>254自身は、社会契約論など持ちだすまでもなく、
「なんでヒトを殺しちゃいけないの？」の答えが
「いけないって決まってるから」で納得しちゃうような子供だったんだと思います。

264 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/03(木) 16:38:54]

多分理解できないんだろうなぁ、、、

265 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 18:38:59]

訳
人殺しちゃいけないから、社会契約
結んだとすれば、根本的な
答えになっていない

266 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 18:49:17]

補足
ホッブズによれば、隣人愛も含め、
全て利己的行為だが、
ルソーによれば、隣人愛は
人間元来の性質。

267 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/03(木) 19:30:57]

訳
オレはルソーも読んでて福音書にも造詣が深くてホッブズまで読んでる、
人殺しなんか内なる声が聞こえて出来るわけがない高貴な人間なんだから、
人狼なんかより正しいに決まってるだろ、なんで分かんねぇんだこのバカども。

268 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 19:32:43]

４才が父親に殺すつもりで発砲した事件があるけど多分>>261知らないよ

269 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 22:09:58]

>>260
その辺がお互い理解し合えない部分ですね。
「なんでヒトを殺しちゃいけないの？」と「なんで社会契約を結ばなきゃいけないの？」をイコールにしているのはあくまで人狼さん個人であって、その子がそう思っているとは限らないですよね。
>>261でもおっしゃっているように、その子がわかった上で訊いているのか正確にはわからないし、多分、おそらく、などの推測でしかないわけです。
ですから「なんで人を殺してはいけないのか？」という質問だけされている時点では、「あなたは社会契約を結んでいて、殺人は禁じられているから」の答えはアリだと思います。

270 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 22:11:39]

ちなみに私は、人を殺してはいけない理由は突き詰めたらないと思います。
個人の倫理観と、社会契約のふたつのおかげで、今の日本がとりあえずは平穏なのではないかと。
なんで人を殺してはいけないのか疑問に思う子には、「殺人はいけないことなんだ」と言う観念が欠如している恐れがあるので、倫理観に問いかけるような答えは有効ではない、つまり社会契約論で答える方が無難だと考えました。
>>262みたいにその子に疑問があればそれは全然いいことだと思います。
> 「日本以外ではいけないことではないの？」
いけないことではない国もある。
> 「近代民主主義国家成立以前はヒトを殺すのはいけないことではなかったの？」
いけないことではなかったこともある。
> 「いけないことではなかったのになんでいけないことになったの？」
オバケがでるからだよ！こわいぞ！
もしくはみんなが笑って暮らせるようにするためだよ。
みたいな。

271 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 22:17:12]

長いな我ながら

272 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 22:21:05]

三行で

273 名前：◆mokko/tFiY [2012/05/03(木) 22:28:32]

>>265
人を殺しちゃいけないから社会契約を結んだと言うよりは、
先人の倫理観で勝手に結んだ、もしくはバンバン殺人されたら都合が悪いからそうしたって感じだと思う。

274 名前：◆mokko/tFiY [2012/05/03(木) 22:29:29]

あー。名前…

275 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 22:40:33]

子供の時、自分がなんで自分か
わからなくなってグルグルすること
あったけど、これ結構な割合で
経験者いるらしく、
論理学上はただの論理の混乱に
すぎないらしいんだけど、
その類じゃないかね。

答える方向が間違ってるつーか。
「そうされてる」理由問いたいんじゃなくて、
ある日自分が殺人を罪と捉えてることに
気がついて、「え、なんで?」って。

276 名前：◆mokko/tFiY [2012/05/03(木) 22:49:57]

あ、でさんざん書いといてアレなんですけど、
子供に訊かれたときに一番ふさわしいのはやはりたけダさんととっかむさんに一票で。

277 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/03(木) 23:00:05]

なんかそら恐ろしくなってきたなぁ、、、

＞「あなたは社会契約を結んでいて、殺人は禁じられているから」

だから、なんで社会契約を結んでいるの？

278 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/03(木) 23:03:49]

＞その子がそう思っているとは限らないですよね。

その子は今質問してるんだから、質問してる時点で「そう思ってる」もクソもないでしょ。
イコールで結んでるのは別のオレ個人の思想ではなく、論理的帰結です。
あなたはなんで社会契約が必要だと思うの？

279 名前：も [2012/05/03(木) 23:04:40]

>もしくはみんなが笑って暮らせるようにするためだよ。
コイツ殺さなきゃ笑って暮らせない場合もあると思う、まあ誰か犠牲に捕まるけど

280 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/03(木) 23:06:59]

キミは答えのすぐ近くまで来ていながら、敢えて避けて通ってる

＞バンバン殺人されたら都合が悪いからそうしたって感じだと思う。

だからなんで都合が悪いのよ。
「なんでヒトを殺しちゃいけないの？」ってそういうことじゃないの？
社会契約はその後に来るんじゃないの？
コレ、単純に「分かり合えない」ことか？

281 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/05/03(木) 23:19:33]

結論が先に立っちゃってモノが考えられない奴が多すぎる。
こうなると、社会契約論を最初に持ちだして、オレの批判を読んで諦めたメキシコは流石だと思うよ。
いまだに社会契約論でどうにかなると思ってるのは、
オレの批判どころかそもそも社会契約論さえ理解できてないんだろう。

282 名前：み [2012/05/03(木) 23:53:26]

流し読みしかしないで参加したいんですけど

「なんで人を殺しちゃいけないの？」と子どもかなんかに聞かれたとして
最初の答えは「法律で決まっているので」
これで納得する相手であれば話はこじれない。

しかし当然「どうして法律で決まっているの？」と「いつでもどこでも法律で決まっているの？」の疑問は出てくる。
後者は「法律のない時代や場所なら人を殺してもよかったの？」と等価。

後者に対しては「法律に相当する、ムラのオキテとか神の教えとかもないような時代や場所であれば、一応『殺したいなら殺してもいい』となるが
当然それは自分も殺されうるリスクがあかるから承知の上でその場所にいろよ」となる。

そうなると前者の「どうして法律で決まっているの？」の解答の一部として
「法律で決めておかないとお互い殺されうる危険が増すから」という解が導かれる。


ここまで多分大筋では人狼理論と大差ないはず。

283 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 23:56:12]

｢警官になれば堂々と人を殺せるよ｣ってTVで聞いたことあるけどこれはまた違うお話か。

284 名前：名無ぴ [2012/05/03(木) 23:58:01]

堂々と拳銃撃てる！って警官やってる知り合いはいるけど

285 名前：み [2012/05/04(金) 00:07:51]

問題は多分「何かを『してよいこと』『してはいけないこと』と決めるのはそもそも誰／何なのか」という点。

これが「法律」であれば、つまり
「善悪の基準は、自分が生まれる前にべつの誰か権威者によって決められている。ただしこの決定プロセスには、あとから資格を手に入れて（投票などの形で）参加可能」
「宗教的な指針」が善悪を決めている場合は教祖なり指導者なりが（神の教えを代弁する形で）やはり当事者の外部から
押し付ける形で決めているが
法律とことなり、自らの意思と判断で宗教から抜けることが可能。
時代や場所によっては宗教から抜けられないが、その場合は「善悪の判断基準に疑問を挟むこと自体が禁止されている」のでここまでで議論がとまる。

従って問題は「法律や宗教のような、外部からの決まりや社会的な圧力以外に
してよいこと、いけないことを決めているのは何かあるのか」

286 名前：み [2012/05/04(金) 00:28:00]

何かを「してよいこと」「してはいけないこと」と決めるのが全て自分自身である場合、「しない理由」と「してはいけない理由」は隣接していて、意識の上で区別するのは難しい。
>>1がいつまでも人狼理論と平行なのはこれが理由ではないか。
外部からの法律や宗教の力を否定してしまうと当然善悪判断基準は自分で選択することになる。

他人と不必要な衝突を避けたほうが生きていく上で有利である、という価値観のもとに生きているのであれば
法律や宗教が
禁止しなくとも「これをしたら他人から報復されるリスクが高過ぎる」と思うことはしない。
従って殺人はよほどのメリットかよほど我慢できない事情がなければおかさない。
これは「人を殺さない理由」と「人を殺しちゃいけない理由」をかねている。
この場合の「殺しちゃいけない理由」は「他人と不必要な衝突を避けたほうが生きていく上で有利である、という最初に前提として自分が選択した価値観に反するから」であるが、
それを本人が他人に説明できるレベルで認識しているかというと、必ずしもそうではない。

287 名前：名無ぴ [2012/05/04(金) 00:29:29]

ネットで検索してて、一番スッとくる
表現見つけた。
「後悔するからやめておけ」

288 名前：名無ぴ [2012/05/04(金) 00:38:07]

良心ある人間もない人間も、
行為後時間ある限り、
後悔しちゃうようできてんだよね。

そうじゃなくて、論理的理由聞きたいんだ
って言われれば、
お前がそう思ってるからだ、って。
>>275の通り、罪の意識の所在
聞いてるだけなんだから。