「なんで人を殺しちゃいけないの？」の答えって結局なんなの？

1 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 03:14:45]

子供に聞かれたらなんて答えるの？

2 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 08:27:58]

おとうしゃんがいなくなったらななこまる

3 名前：と [2012/04/26(木) 10:46:38]

中学生にどや顏でこんなこと聞かれたらニヤニヤしちゃってしょうがないだろうな

4 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/26(木) 11:18:06]

これ、昔っから
「そういうことにしておかないと、いつか自分も殺されるかもしれないから」
で充分だと思ってるんだけど、ダメなの？

5 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 11:44:03]

人前でおならしちゃいけないのと一緒

6 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 13:19:31]

人にオナラかましたりおしっこ引っ掛けて良い自由が成り立つのにはいついかなる場合でも自分自身にキッタナイ糞婆におしっこ引っ掛けられても特に臭い人狼さんにオナラを目の前でかまされても一切文句言わないコトが成立するのが条件になるからだよ

7 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 13:25:06]

これ、昔っから
「他人のものをトっちゃだめだから」
で充分だと思ってるんだけど、ダメなの？

8 名前：メ [2012/04/26(木) 13:48:16]

社会契約論を学べってサンデル教授が言ってた

9 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/26(木) 15:06:52]

>>7だと「なんで他人の物をトっちゃだめなの？」ってハナシになるんじゃね？

10 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 15:30:20]

まとめるとゆとり世代に人狼さんの臭い屁かますと更正するよ、ってコトか

11 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 23:24:09]

>>4
自分が寿命以外で死なない体だと
仮定して、人殺すかって考えてみれば、
でも殺さないよね、ってのが
大半なんじゃない？
人の痛みを知るから人間なんだべさ。

不死なら、殺すよね。暇つぶしに。

12 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 23:31:09]

なにこいつ

13 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 23:36:13]

なにおまえ

14 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 23:51:16]

でも自分のいない未来なんてもの
思い浮かべられるようになったから
戦争おきちゃうんで、
悲しいね人間ってってことで。

15 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 23:53:22]

線か、まだ入院してないのか

16 名前：名無ぴ [2012/04/26(木) 23:59:35]

線じゃないの明白

17 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 00:01:16]

線にはない、しなやかさが有るもん

18 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 00:14:14]

人狼さんの臭い屁有り難く嗅いでろ

19 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 00:19:11]

「なんで、人を殺しちゃいけないの？」
「そんな事より、好きなラーメンの話しようぜ」

20 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 00:20:48]

バカを越える回答はなかなかないな

21 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 00:58:20]

http://convenience.typepad.jp/naze/2012/04/%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%9D%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%88.html

長崎と上海を結ぶ航空路をラーメンっていうんだってな

22 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 15:17:40]

>人の痛みを知るから人間なんだべさ。

ゆとり教育を受けたヒトたちにどれくらい詳しく説明すれば良く判らないんだが、
これは「自分がヒトを殺さない」理由であって、
「自分や他人が自分や他人を殺しちゃいけない」って強制する理由にはならないよね。

23 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 15:24:47]

「笑うのは人間だけだ」ってのと一緒で、
「他人（同じ種の他の個体）の痛みを知るのは人間だけ」かも知れないけど、
それは人間であることの十分条件ではあっても、必要条件じゃない。
他人の痛みを判らない人間もいるだろうし、痛みを知る程度もヒトによって違うだろう。
かなり他人の痛みを知ることが出来る人間でも、
感じてしまった他人の痛みよりも、殺す必要のほうが大きくなれば、
「殺しちゃいけない」って規制がなければ、殺すことになるんじゃなかろうか。

24 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 15:26:16]

こんなもんで解ってもらえる？

25 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 15:32:30]

ほっとけば人は人を殺すって前提なのか、
内にある倫理観を言葉に表して、
時にそっからはみ出す人間に思い出させる
がための法律なのかってリバイアサン。

人間は善でも悪でもないんだろうけど、
殺人に関しては内なる声だと思うな。
理屈じゃなくて、頭ごなしに怒るべきもの。

無論、有史以降の話。
人食い遺伝子組み込まれてるらしいし。

26 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 15:42:03]

単純なハナシ、内なる声だったら別に頭ごなしに怒鳴らなくても、
「いけない」って強制しなくてもいいんじゃないの？

27 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 15:45:41]

>>25さんの脳内で、「内なる声」と「頭ごなし怒鳴る」や「有史以降」がどう折り合いついてるのかが全く分からん。
人食いが遺伝子に組み込まれてるんなら、内なる声はどっから聞こえてくるの？

28 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 15:54:28]

有史以降って言うと地域によって何千年も差があるんだけど、
どこの地域でも文字で歴史を書き残すようになると、
自動的に内なる声が聞こえてくるようになるの？

29 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:01:08]

＞ほっとけば人は人を殺すって前提なのか、

とおっしゃいますが、現実問題ほっとかなくても殺してるでしょ？

30 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:01:45]

>>22-23の説明で解っていただけなくてオジサン悲しいです、、、

31 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:02:34]

ゆとり世代に何かを理解させるって大変だねぇ、、、

32 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 16:02:36]

頭ごなしは、内なる声を再発見させるため。
幼児とか動物と一緒だから、そのうち芽生える
倫理観への先打ちなんだろけど、
それで発生するんじゃないだろね。
殺すと応報あるよ、は抑止にはなり得ても、
根本たりえないと思う。

有史以後じゃないな。
文字なくてもいいや。
言葉話すようなって以後。

他人も自分と同じように、
世界持ってるって想像できるのって、
言語持ってる人間だけだよね。多分。

遺伝子は、科学的に判明してるらしいよ。
nhkでやってた。
人間の進化って一直線じゃなくて、
並列した人種食って進化したらしい。

33 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:06:53]

えーっとですね、幼児期に頭ごなしに「殺人はいけない」って怒鳴られたヒトは、
なんか内なる声とやらを再発見して人殺しはしないと思ってらっしゃるって解釈でいいでしょうか、、、

34 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:10:31]

「なんでヒトはヒトを殺さないの？」ってあまり現実味のない架空の質問に対する答えにはなってるかも知れませんが、
「なんで殺しちゃいけないの」って質問の答えにはなってないというか、
「なんで幼児期に『ヒトを殺しちゃいけないよ』っていわなきゃいけないの」って教育のハナシになってるような気がしますが、、、

35 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:11:56]

ちなみに、

＞人食い遺伝子組み込まれてるらしいし。

ここは全然否定してません。肯定もしませんが。

36 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 16:18:23]

人狼さん、国語力に欠けること再発見

37 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 16:20:53]

俺には国語力欠けてるのはさよくの方に見えるがなあ

38 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:21:30]

これはおおごとやね、、、

39 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:23:51]

そもそもこのヒトの言ってることは「なんでヒトを殺しちゃいけないの」って設問に対する答えに全然成ってないんだけど、
多分それすら気づいて無いんだろうな、、、

40 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:25:44]

ゆとりの子ってみんなこうなの？
質問に対する答えが解らないとか間違えるとかですらなく、
質問に答えるってことの意味がそもそも分からないの？
なんか質問に関係ありそうな自分の考えを述べて答えた気になっちゃうの？

41 名前：たけダ [2012/04/27(金) 16:28:48]

お腹が空いてるんだよ。

42 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:31:36]

目に見えるところにいれば「もちっとメープルサンド」くらいは買ってやるんだが、、、

43 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 16:34:39]

>幼児とか動物と一緒だから、そのうち芽生える
>倫理観への先打ちなんだろけど、

>>33
>えーっとですね、幼児期に頭ごなしに「殺人はいけない」って怒鳴られたヒトは、
>なんか内なる声とやらを再発見して人殺しはしないと思ってらっしゃるって解釈でいいでしょうか、、、

44 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 16:41:07]

なんで人を殺しちゃいけないの、って、
論理的に説得するもんでも、
他から強制されるもんでもなくて、
痛いことはいやでしょレベルの
ことでしょ、って話。

「殺される側の立場になれ」
って言われて、
「でも俺は奴じゃない」って反論する奴に、
「本当になにも感じない？」
以上のなにを言えるんだろう。

45 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:41:08]

なにか？

46 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:43:35]

「そのうちオマエも殺されるよ？」とか、、、

47 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 16:47:59]

久しぶりにメンド臭くなっつる、、、

48 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 16:49:46]

ってか、よく読んだらメンド臭い風になってるのはゆとり世代ぽい人で人狼さんはメンド臭くなってない、、、

49 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 16:55:36]

う〜ん、、、

＞痛いことはいやでしょレベルの
＞ことでしょ、って話。

ってあたりを読むと、多分質問の意味自体全然解ってないんだと思うんだよな。

50 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 16:58:34]

答えるとしたら、理由なんてないの
一語に尽きるんじゃない。
自分の子供なら、なにも言わず
ぶん殴るくらいの勢いで。

リアル部下さんは、仕事しなさい。

51 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 17:01:18]

え、リアル部下名無しさん来てるの

52 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 17:09:17]

昔は、ほっとけば殺し合うから、
そういうことにしとけば社会が
円滑に進む、ってだけのタテマエだと
おもってたけど、
>>11みたいなこと考えたら、
やっぱ違うんじゃん？って
思い直した。

53 名前：ハトの嫁の方 [2012/04/27(金) 17:38:14]

ワタシ「ねえ、なんで人を殺しちゃうのはダメなんだと思う？」
ななぴ「たべれないからね」
人形「だってさ、ころしちゃったらしんじゃうじゃん」
うーん、まだ早かったかな。

54 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 17:42:57]

この感じ……アスペルガー………ッッッ！！！！

55 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 17:47:23]

殺しちゃったら死んじゃうというのは深いな

56 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 17:55:48]

「なんでヒトを殺しちゃいけないの？」って設問は、
「理由なんて無い」っつってぶん殴った後に来るんだと思うよ。
理由なんて無いでもいいんだけど、それでも敢えて理由を求めてるんだよ。

57 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 17:58:30]

「父さんがヒトを殺しちゃいけないって思ってるの判ったよ。
　でもさ、そのほんとの理由ってなんなの？
　父さんは自分自身でその理由を心底考えたことある？」
って感じ。

58 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 18:00:11]

当たり前のこととして漫然と流してる、漫然と従ってることの、
底の底を尋ねてるんだ。
ただ流されてるだけじゃないの？心底自分で納得してる？って。

59 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/27(金) 18:02:42]

従って、「理由なんて無い」とか黙ってぶん殴るとかは、
通常の教育としてはそれでもいいけど、
この設問に対する対応としては不可だと思う。

60 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 18:12:48]

親にとって遺伝子を残せる確率が低下することはダメージになるし
有限の時間の中から彼や彼女を選択して一定のコストを支払ってきた周囲の人などにも
ダメージとなるよね。
ですから今の日本では殺人＝死刑ではなく、その存在を抹消するのに妥当かどうか
量刑を計っていますよね。

61 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 18:15:03]

流れからすると、「死刑」の是非に及ぶのだろうか、、、

62 名前：な [2012/04/27(金) 18:19:57]

ケンカはだめ。・°°・(＞_＜)・°°・。
ケンカ両成敗でお互い謝って(´Д` )

63 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 18:22:14]

こまわり君の死刑！！

64 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 18:26:28]

>>11
>人の痛みを知るから人間なんだべさ。

って、ワールドイズマインのマリアの
台詞だと思ったんだけど、ググっても
正確なの出てこない。
今満喫だけど読み返すの面倒だから、
誰か調べて。

65 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 18:52:31]

似たような台詞カイジにもあったような

66 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 18:57:07]

>>60
Q.なぜ人を殺してはいけないのか
A.仮に殺人者が死ぬと親や知人にも生物学的なデメリットが生じるので、死刑には妥当性が求められている

うちゅうのほうそくがうんたら

67 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 19:51:10]

別に人を殺しちゃいけない理由なんてないと思うんだけどね。
人を殺すことのメリットより、人を殺したことによるデメリットの方が大きいから、ほとんどの人は殺さないってだけで。
そのデメリットは、本人が植え付けられてる倫理観から来る殺人への嫌悪感だったり、法による刑罰だったり、被害者の親戚縁者による報復だったり、所属コミュニティからの排除(村八分)だったり、人によって様々。
実際このデメリットを超えるぐらい殺人衝動のあるサイコパスは人殺すし、国っていうコミュニティから殺人を承認されてる戦争では、一般市民も人を殺すし。

68 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 21:42:24]

個人にフォーカスすればそうだろけど、
社会一般で殺人をどう扱うかって話じゃん？

悪いもんは悪いって言うしかないと思う。やっぱ。

69 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 22:58:53]

67がつまり何を言いたいのかサッパリわからないんだけど理解できる人いるの

70 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 23:03:41]

>>67はさよく文読解問題の中では難易度低い方

71 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 23:06:11]

社会一般としては「人を殺してはいけません」という約束にしてあるんだと思うんだよね

でもそこで「悪いものは悪い」って言っちゃうと、そこで思考停止しちゃうことになる
それだと「どうしていけないのか」には答えられないよね

72 名前：名無ぴ [2012/04/27(金) 23:27:05]

考えて考えて、答えがないのが答えだって
分かる、ってなんだか禅的だな。

73 名前：名無ぴ [2012/04/28(土) 01:00:12]

トートロジーってやつだよね。

74 名前：名無ぴ [2012/04/28(土) 01:12:30]

哲学の議論なんかでは、トートロジーは思考停止だとか言って好まれないっていうかそこで話が終わっちゃうんだよね
ダメだからダメっていうところから一歩踏み出すことが大事なわけで。
個人的には、自分の子供がそういう質問してきたら将来がすごく心配。

75 名前：名無ぴ [2012/04/28(土) 01:22:13]

で、さよく名無しはそういう意味での議論が全くできてない。
自分の感覚だけでしゃべっておきながら他人の国語力とか言ってる場合じゃないよ…

76 名前：メ [2012/04/28(土) 05:49:21]

近代民主主義国家の仕組みとしては
個人が人を殺したり暴力を振るったりする権利は国家に預けてるんだよ

みんなが好き勝手に殺し合いをしてたら安心して暮らせないし
コミュニティの発展もままならない

だから、暴力を行使する権利を一旦みんなから取り上げて、
国家に預けてしまうことで、個人感の勝手な殺し合いをやめさせて、安心して暮らせる状態を実現しましょうって仕組み

これが社会契約ってやつで、現代の日本を含むほとんどの国家はこれを基本としてなりたってる

77 名前：メ [2012/04/28(土) 06:03:38]

つまり、社会契約論の考え方で、殺人はなぜダメなのかっていうと、市民と国家との契約を破って
国の根本的なシステムを揺るがす行為だから

そもそも市民が福祉や社会保障とかの行政サービスを受けれたり
犯罪に巻き込まれたら警察に助けて貰ったりできるのも
国家が社会契約で市民と結んだ約束をちゃんと守ってるからで

普段それだけ国家のお世話になっておきながら、自分だけは好き勝手に暴力を行使して人わ殺しますって言うのは通らない

78 名前：メ [2012/04/28(土) 06:07:57]

逆に言えば、人殺ししたいなら
紛争地帯とかの無政府状態になってる所に行けソマリアとかスーダンとか

そこで思う存分殺し合ったらいい
まあ自分も殺される可能性はあるけど

79 名前：メ [2012/04/28(土) 06:12:49]

文明国家に生まれて、普段は国に守られてぬくぬくと暮らしておきながら
自分だけは好き勝手に社会契約を破って殺人しますって奴は
人類が築き上げてきた文明を否定するクズ

80 名前：たけダ [2012/04/28(土) 06:28:09]

わかったかお前ら！

81 名前：名無ぴ [2012/04/28(土) 06:36:04]

自分だけは好き勝手に暴力を振るいそうな人が来たで

82 名前：名無ぴ [2012/04/28(土) 09:41:15]

メッキーさすが

83 名前：名無ぴ [2012/04/28(土) 09:42:21]

まちがってさげちゃったけどたけダさんじゃないからね

84 名前：な [2012/04/28(土) 09:58:04]

これにて一件落着！！

85 名前：メ [2012/04/28(土) 11:36:20]

ゴールデンウィーク暇ならサンデル教授のハーバード白熱教室見とけ
ニコニコ動画で見れる

86 名前：名無ぴ [2012/04/28(土) 18:14:36]

メキシコは政治の話をしない方がいい

87 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/28(土) 19:10:35]

えーっと、近代民主主義国家以前はみんなヒトを殺しちゃいけないと思ってなかったんでしょうか、、、

88 名前：人狼教諭 ◆doomsroUk. [2012/04/28(土) 19:14:46]

メキシコのも結局近代民主主義における社会契約論を解説してるだけで、
「なんでヒトを殺しちゃいけないの？」の答えにはなってない。
質問の意味がわからないまま自分が知ってる関係の有りそうなハナシを披瀝して悦に入る様は、
内なる声名無しとあまり変わらないな。

89 名前：名無ぴ [2012/04/28(土) 19:29:44]

tbsで、これ問いかけた奴が、
刑罰なりなんなり、応報あるから殺さないだけ
って言ってたけど、本当にそうか？
ってのが出発点でしょ。

社会契約は、国会が契約破ったら、
殺人含む革命容認せざるを得ないとこ
見ても、答えとして弱い。

90 名前：名無ぴ [2012/04/28(土) 19:33:06]

あと、人狼さんは、関係ありそうな
ことを得意げに長々語ってるだけ、
って散々言われたんだなあ、
と思いました。

まあ、朝生とか見てると、賢い人でも
そんなんばっかだよね。
あのスピードで応酬してると
しゃーないんだろうけど。