人狼が斬る!ラノベとブンガクの違い

1 名前:名無ぴ [2009/06/12(金) 10:45:25]
こないだ言いさしてそのままだから
今日のめんどくさいスレ
でも肝心の人狼を今日は見掛けない
471 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 12:22:55]
赤い表紙だよね、きっと
472 名前:句読点 [2009/07/01(水) 12:38:24]
>>443
ありがとう。
作者本人にすらわからない、というのは、ラノベかどうか判断できないものもあるということで、人狼のいう「作者が二次元を描いたらラノベ」という分類方法では対応できない、つまり間違っているということにならない?
473 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 12:41:53]
どうでもいいが、句読点名無しは携帯か?
改行くらいしろ
474 名前:句読点 [2009/07/01(水) 12:45:47]
みか先生のいう二次元と三次元という話自体はわかる。
しかし、それを小説に持ち込もうとするのには無理があるよ。
比喩なのはわかってる。
しかし、「どれほど拡大しても実物は実物、絵画は絵画」のように説明された二次元三次元は、小説の比喩としては成り立たないでしょう。

それに、二次元ってのは比喩だから本質ではないよね?
人狼は比喩を本質として説明しようとしているのが間違っているよ。
ラノベの本質は他にあり、それは「二次元」なんてものではないと思う。

他にある本質ってのは、俺が考えるに「要素の集合」なんだよね。
475 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 13:04:25]
兜と鍬型だから、防具と農具の違いじゃね?
476 名前:(:゚↓゚) [2009/07/01(水) 15:24:22]
>>450はけっこう聞くハナシだがゼロ百で言い過ぎだろ。
写真以外にも客観的な手法は標本や剥製は昔からあったし。
それに、昔から今までスケッチは化学者の世界で当たり前に行われてる記録方法だよ。
月の写真の例えにしたって、例えばダーウィンがフィンチの嘴のスケッチを元に進化論に気付いたみたいに、絵にだって本人の意図しないデータは入りうるよ。
写真が客観性が強いのは分かるが、絵と写真の境界は曖昧だよ。
477 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 16:30:53]
結局「俺がそう思うからそうなんだ」じゃん
478 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/01(水) 16:48:44]
この子達は例えば「ミステリー」とか「純文学」とか言う概念も、
「オレがそう思うからそうなんだ」以上の客観的な線引きが出来ると思ってるのかしらねぇ、、、
479 名前: [2009/07/01(水) 17:30:42]
何でこんなに無駄にスレがのびてんの
480 名前:┃┃¨╋┓ ◆BAKA [2009/07/01(水) 17:46:46]
|ω・) 仮面ライダーやウルトラマンは架空の三次元だYO!
481 名前:(:゚↓゚) [2009/07/01(水) 20:31:21]
人狼が言ってるのは、
>>3でいうように決定的な線引きがあるってハナシじゃないの?
482 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 20:50:48]
掲示板の議論って限界があるよね
483 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 21:15:30]
言ってわからないやつには殴って聞かせるしかないよね
484 名前: [2009/07/01(水) 21:27:44]
二次元と三次元の区別を説明できませんゴメンなさいって謝ればいいのに
485 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 21:28:44]
縦×横=二次元
縦×横×高さ=三次元
486 名前: [2009/07/01(水) 21:31:15]
握力×体重×スピード=破壊力
487 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 21:37:16]
ラノベ(プ
488 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 21:46:40]
(プ!?
489 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 21:58:54]
まあ、二次元も三次元も理論上のコトで現実には存在しないんだけどな
現実世界は時間軸のある四次元だし
490 名前:名無ぴ [2009/07/01(水) 23:00:15]
時間も空間も一体だよバカヤロオ
491 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 10:15:40]
例えば>>116>>121があっさり理解してることを、
なんでメキシコがバカな為に伝わらないからってオレが何度も説明しなきゃならないのか良く分からないんだが、
一応もう一度詳しくやってみるか、、、
492 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 10:19:31]
オレは>>113の時点で、二次元三次元の解釈はココ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E5%85%83%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%97%E3%83%AC%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
と同じでいいよって言ってるよね。

オレの言う二次元とは
>紙上や画面上などの完全に空想上の二次元(アニメ・漫画・ゲーム等の空想の産物、及びそれらを根拠とする派生物(フィギュア等))キャラクター
である、と。
一応補足すると「キャラクターや世界観」としておきたい。
493 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 10:33:11]
ココで重要なのは、「完全に空想上の」ってことだよね。
もう一度オレ自身の言葉で言うなら、

ココで言う二次元とは、紙の上や画面上に「しか」存在しないキャラや世界

と言うことでひとつお願いします。
「しか」←ここポイントね。試験に出ます。
494 名前:┃┃¨╋┓ ◆BAKA [2009/07/02(木) 10:44:00]
|ω・) それは架空とはどう違うの?
495 名前:(:゚↓゚) [2009/07/02(木) 11:01:37]
だからオレラはその境界線は曖昧だって言いたいからマージナルな例を探してるんだよ。
戦国バサラの武将とかは存在するけど明らかに二次元キャラじゃね?
496 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 11:04:39]
戦国バサラの武将達は実在した武将をモデルにしたキャラクターだから2次元じゃね
497 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 11:12:41]
グラビアの井上和香はグラビアの向こうに実在する井上和香の存在を前提にしてるよね。
従ってグラビアの井上和香に萌え手もそれは二次元萌じゃありません、と。

ここが絵と写真の違うところだよね。
写真は必ずその背後に実在する被写体の存在を前提にしてる。
絵はモデルの存在を必ずしも前提にしてない。
498 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 11:15:09]
まだやってるんだ
499 名前:句読点 [2009/07/02(木) 11:15:26]
「せんとくん」に萌えたら、それは二次元なの?三次元なの?
500 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 11:27:18]
騎士たちの為に宮廷絵師が描いたお姫様はお姫様の存在を前提にしてる。
ピカソの「泣く女」はたぶんモデルも存在するんだろうが、もうモデルがどんな容姿だったかは問題じゃなくなってる。
もし「泣く女」を見てオナニーする奴がいたら、それはもう紙上(キャンバスだろうけど)に「しか」そんざいしないキャラでオナニーしてる。

(このハナシはあとでもっと詳しく出てきます)
501 名前:(:゚↓゚) [2009/07/02(木) 11:28:53]
>>497
モデルの存在を前提にしてる絵っていうのなら戦国バサラの武将もあるレベルで依存してるでしょ。
絵は論文のスケッチみたく写真側に無限に歩みよることができるはずだし、
そこに明確な境界線はないよ。
502 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 11:31:30]
AKB48のグラビアはあくまでも実在するAKB48の存在を前提にしてるが、
クレヨンしんちゃんの絵柄くらいデフォルメされたAKB48は実在するAKB48の容姿を問題にしなくなってる可能性がある。
実在するAKB48はちっとも好きじゃないが、クレしんに出てくるAKB48には萌える、と言う奴が出てくる可能性がある。
503 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 11:32:44]
こうなるとパワプロでの球種を増やしたくて頑張る井川と生活のために頑張るその他投手の違いだ
504 名前:句読点 [2009/07/02(木) 11:36:16]
俺はグーちょこランタンのズズで抜いたことがあるが、
これは人狼説だと何次元萌えになるんだ?
http://image.space.rakuten.co.jp/lg01/40/0000437240/68/imgc8a0bb26zik5zj.jpeg
505 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 11:36:29]
ちょ、ちょうよう、、、
506 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 11:37:49]
うるさい悪いのは親と国語教師だ
507 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 11:38:35]
ラノベは絵ありきの文章だからラノベ
ここでいう絵はいわゆる萌え要素を含んだ絵
ラノベ以外の小説にはこの特徴は見られない
508 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 11:39:39]
昆虫は例えば

>ダーウィンがフィンチの嘴のスケッチを元に進化論に気付いたみたいに、絵にだって本人の意図しないデータは入りうるよ。

と言うが、コレ、描いた本人だからであって、例えばダーウィンがガリガリの創造論者に
「これを見ろーーーーッ!!」
ってフィンチの絵を見せても「ハァ?」でしょ。それこそ「そんなもんオマエの胸先三寸やんけ」で終わりだ。
でも写真だったら信じる可能性がある。
絵と写真の違いってそういうことだと思う。
実は今では写真っていくらでも加工が可能になっちゃってるけど、
写真とは、「実在する被写体を前提にしている」ものである、と。
509 名前:(:゚↓゚) [2009/07/02(木) 11:41:02]
昔の文学作品にジャンプの漫画家が絵付けたのが売れなかったか?
510 名前:(:゚↓゚) [2009/07/02(木) 11:45:06]
写真が捏造される可能性だってコティングレーの妖精写真事件以来あるワケで、
昔から写真は説得力が強いだけで絶対ではないでしょ。
本当に事実だと立証できるのは少なくとも化学の世界では他人に追試されてからだよ。
511 名前:句読点 [2009/07/02(木) 11:47:30]
人狼のいう >>492 の定義は曖昧だよ。
なぜなら >>504 に答えられないから。
512 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 11:50:18]
で、この辺はまだ前提です。まだ、>>98の地点には到達してません。
ココからはちょっとハナシが難しくなります。

なにしろ「フィクショナルなレベルが一段上がる」ってハナシです。
まだ、この辺は現実のハナシで、フィクショナルなレベルに上ってもいません。
513 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 11:52:06]
>>504 >>511
これは完全に三次元でしょ。
考えるまでも無い。
514 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 11:56:34]
さて、ではフィクショナルなレベルとやらの一段目に上がってみましょう。

漱石の猫や山月記のトラになっちゃったヒトや指輪物語のフロド・バギンズは実在するでしょうか。

「実在しません」

にも関わらずオレはこれを三次元だと言っている、と。
515 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 12:01:18]
お前らヒマなのか?
学生か?
516 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 12:02:11]
みかは職に就け
517 名前:句読点 [2009/07/02(木) 12:03:05]
>>513
人狼説ではこれは三次元と。なるほど。
わかってないから一歩ずつ確認ね。

>>500
>騎士たちの為に宮廷絵師が描いたお姫様はお姫様の存在を前提にしてる。

ということは、ズズの存在を前提として描いた絵で抜いても、
それは二次元萌えじゃないわけだ。
http://www.nhk-character.com/chara/gutyoko/images/top/topimg.gif
これとか。人狼説では二次元じゃないと。
518 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 12:04:16]
お前らズズで抜くんだ、、、
519 名前:(:゚↓゚) [2009/07/02(木) 12:08:59]
オレは学生だ!
520 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 12:23:05]
こんなので抜けるツワモノなんかあんまり居ないぞ

句読点名無しはチャダだろ
521 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 12:44:38]
疑問は >>514 の話の先で解消するかもしれないので
続きヨロ
522 名前:& ◆jxvOu6XgII [2009/07/02(木) 13:18:01]
ラノベの定義の話なのになぜ基準がチンチンエレクチオンに!?
523 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 13:31:51]
オチンチン?
524 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 13:45:34]
結局人狼さんはろくにラノベ読んだことないから
ほとんど想像で語ってて、多分キモいって先入観からラノベ=二次元の定義が前提で
そっから構成してるからチンチンエレクチオンの話になる
単純な偏見を小難しく語るのが文系の仕事
525 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 13:53:32]
実在するしないを言うならもっと普通の登場人物、坊ちゃんもノラもフィリップ・マーロウも実在しません。
しかし、ですよ。
彼らは我々とおなじ、現実の質感を持った人物として想定されている、と。
世界も同じです。
松山の中等学校高なんだかも人形の家もカウェンガ・ストリートもホビット庄も、
おそらくは実際とは違うものの、我々の現実世界と同じような質感を持って想定され、
現実世界と同じような手触りを読者に感じさせるように描写されている、と。
526 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 13:58:56]
すなわち、ラノベ以外の小説は、読者の脳内に、我々の現実世界と同じような質感を持った「仮想現実(三次元)」を創出せしむることを前提に書かれている、と。
これを持ってオレは「ラノベ以外の小説は三次元」と言っているわけだ。
527 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 14:18:30]
さて、ココからフィクショナルなレベルがもう一段上がります。

小説同じく舞台劇や映画も、おそらくはその人物も世界も、
我々の住む現実世界と同等の質感を持った世界として描写されているのですが、
ココにマンガとか、さらにはアニメと言う物が登場してくるぞ、と。
528 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 14:31:52]
一枚の原画にかけられる金と時間の関係から、
マンガやアニメの絵柄は一般の絵画作品より大幅に簡略化されいる。
このせいでマンガやアニメはちょっと独特の質感を手に入れるんだな。
現実のクビキから解き放たれたと言ってもいいかもしれない。
529 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 14:46:37]
現実のクビキから解き放たれたことは、キャラのみならずストーリーにも影響を与える。
現実の深刻さからちょっと開放されたんだな。
ぺちゃんこに潰れても何度でも生き返るトムとジェリーのように。
530 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 14:53:19]
そうするとココに、「小説でもあのアニメみたいな軽やかな、現実の深刻さから開放された世界を描きたい!」と思う奴が現れた、と。
それまでの小説が我々の現実と同等の質感を持った「仮想現実」を創出せしめんとしていたように、
今度はアニメやゲームと同等の質感しか持ち合わせない「仮想アニメ(やゲーム)」を我々の脳内に創出せしめんと目論む小説があってもいいだろう、と。

オレの説によるとこれがラノベである、と。
531 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 14:55:53]
よくわかんなくなっちゃったんだけど
リアルな世界観とリアルな描写が売りの漫画はどうなるの
532 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 14:58:07]
もともとアニメだってマンガだってゲームだってフィクションだ、と。
フィクションであるアニメやゲーム「の、ような」質感を持つキャラや世界を、
もう一度小説で描きたい、と。
ここにおいてフィクションのレベルがもう一段上がっている、と。
533 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 14:58:52]
>>531
リアルな世界観とリアルな描写が売りの漫画は、「リアルな世界観とリアルな描写が売りの漫画」です。
534 名前:(:゚↓゚) [2009/07/02(木) 15:01:27]
そう断言する根拠はなんなんだよ。
535 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 15:03:37]
ちなみに「リアルな世界観とリアルな描写が売りの漫画」は昔劇画なんて呼ばれてましたが、
劇画の世界に憧れて劇画のような世界を読者の脳内に創出せしめんと目論んだ小説を書いても、
ラノベには成らないでしょうね。
536 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 15:08:47]
本当に人狼の言うことはわかりやすい
537 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 15:09:24]
>>534
ちょっと昆虫に言っておきたいんだけどさ、
こういうハナシは、結局、
オレのレスを読んだヒトがオレのレスの内容にリアリティを感じるかどうか、
だけなのよ。
リアリティを感じなければ自分がリアリティを感じる説を持ち出すとか、
或いは無視すればいいだけだ。
オレのレスの内容が分からない、と言う方には出来るだけお答えするようにするが、
「根拠はなんだよ」って質問は全く無意味だと思うよ。
オレは別に学校の先生でキミ達にこの説を教え込もうって言うわけじゃないんだから。
538 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 15:14:09]
あと、こういうハナシで「客観的な線引き」などと言うものを持ち出すのも無意味です。
もともとまがりなりにも文芸のハナシをしてるんだから。

純文学とSFには決定的な違いがあるが、客観的な線引きは出来ない。
境界作品はいくらでもあるから。
そういうものだよ。
539 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 15:15:42]
根拠が無く、また求めるつもりもないなら仮説ってよりやっぱり偏見だし
感じるのはリアリティってよりシンパシーじゃないかな
540 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 15:20:48]
さて、ここまで書いてまだメキシコが「人狼は二次元と三次元を説明してない」って言うんなら、
もうオレにはお手上げだな。

説明できませんと謝るしかない。

ゴメンナサイ、これ以上は説明できません。
541 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 15:23:06]
読んでないけど、御苦労様でした
542 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 15:23:50]
あと、もしかして実写のウルトラマンや仮面ライダーが二次元だ、と言うコンセンサスがあるとすると、
語彙の選択を間違ったことになる。

この場合もゴメンナサイだな。
543 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 15:24:38]
今回は人狼の言うことはわかる
544 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 15:42:48]
二次元三次元といわずに最初からこの説明をしてくれてたら混乱しなかったと思う。
さて、人狼はラノベとラノベ以外の決定的な違いとして、
ラノベが内在する性質を説明してくれて、それはつまり「作者の意思」だと言ってる。
つまり作者に聞いてみないと正確なところはわからないし、
みか先生が言うには「判断できないものもある」と。
ところが昆虫も俺も「観測可能性」を重要視してて、
決定的な違いがあるというなら判断できるべきだと主張してきた。
545 名前:句読点 [2009/07/02(木) 15:43:25]
↑名前忘れた
546 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 15:46:00]
もういいよ
547 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 15:46:01]
今読み返したら書くのに一生懸命で気がついてないレスがあった。

>>510みたいのがやっぱり理系の限界を感じるよね。
コティングレーの妖精写真はそれが写真だからみんな騙されて今に至るも語り継がれる事件になってるんでしょ?
写真は必ず被写体の存在を前提にしてるから。
アレが少女の書いた絵だったら親の段階で「まあ、お絵かき上手になったわね」でお終いだ。

オレは別に化学の世界で本当に事実だと何かを立証しようとしてるわけじゃないのよ。
548 名前: [2009/07/02(木) 15:50:02]
そういう分類を人狼が面白いついたのはいいとして
ある小説がどちらに属してるかの判断は結局読み手次第って事じゃん
それとも、この世の全ての小説家は「よし今度の作品はマンガ的に書こう」とか「現実的に書こう」とか決心してから取り掛かってるのか?
そして人狼にはその決心を読み取る超能力があってラノベとそれ以外を判断できるのか?
549 名前:句読点 [2009/07/02(木) 15:50:32]
判断できないということは追実験できないので、それが合っているかどうかわからない。
ひょっとしたらラノベとラノベ以外の差には決定的なものはなくて、グレーゾーンがあるかもしれない。
そこを見極めたい。
人狼は「そんなこと必要ない」って言うだろうけど。
550 名前: [2009/07/02(木) 15:55:50]
>>538みたいな事を書いてるのに
ある小説のフィクションの段階とやらが何段かっていう線引きは客観的に判断できるって人狼は言ってるとしたら矛盾してないか
551 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 15:59:11]
普通の小説家は意識しないで普通に書けば現実的に書くんじゃないの?
まあ現実って言うか現実と同等の質感を持った世界とキャラで。
552 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 16:01:57]
一方ラノベ出身の作家が一般小説に進出することがあるそうで、
このときはハッキリ「現実的に書こう」って意識するのではなかろうか。
553 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 16:02:48]
人狼さん大好きな筒井康隆はどうなの?
554 名前: [2009/07/02(木) 16:04:03]
結局、ラノベに関して人狼が聞きかじった部分でしか適用できない小さな目安程度の物を
世の中の全部の小説に対して使えるとか言うから混乱してるわけで
あの分類方法を人狼分類と名付けて、人狼分類に基づいて人狼がラノベと判断した物を人狼ラノベと定義する という主張なら誰も文句言わないだろうよ
555 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 16:06:06]
誰か文句言ってるのか?
556 名前: [2009/07/02(木) 16:07:46]
>>551-552
推測ばっかりやんけ!
妄想はチラシの裏にでも書いとけ!
557 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 16:07:54]
なんで>>550みたいなことを思おうのか全く理解できない。
フィクショナルなレベルも純文学とSFと同じように客観的な線引きなんか出来ないよ。
まがりなりにも文芸作品のハナシで客観的な線引きの出来るハナシなんてないだろう。
ただ、純文学とSF程度にはラノベと非ラノベの間にはフィクショナルなレベルの差がある、ってだけだ。

仮にも文芸作品についてのハナシで客観的な線引きが出来るハナシなんて、
あの小説は何文字以上だとか以下だとか、そんなしょーもないハナシでしかないような気がする。
558 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 16:09:23]
やばい
人狼がまともな人に見えてきた
559 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 16:42:21]
こいつらがみんなキチガイだと思う人が一番まとも
560 名前:句読点 [2009/07/02(木) 16:57:07]
人狼がダンゲのスレでラノベの決定的な違いを語っていると云う評判だから
他スレながら行って見ると、自分より先にもう大勢集まって、しきりに議論をやっていた。
(中略)
「なに、あれはラノベや非ラノベを判断してるんじゃない。
あの通りの作者が描こうとする意思が小説に埋っているのを、
読解力とイメージの力で掘り出すまでだ。まるで土の中から石を
掘り出す様なものだから決して間違う筈はない」と云った。」
自分はこの時始めてラノベ判断とはそんなものかと思い出した。
果してそうなら誰にでもできる事だと思い出した。
それで急に自分もラノベを判断したくなったからレス読みをやめて早速家へ帰った。
自分は一番近くにあった小説を選んで、勢いよく読み始めてみたが、
不幸にして、ラノベかどうか判断できなかった。
その次のも運悪く判断する事が出来なかった。
三番目のもラノベかどうかわからなかった。
自分は積んである小説を片っ端から読んで見たが、
どれもこれもラノベかどうか判断できるのはなかった。
遂に自宅の小説では到底ラノベは判断できないものだと悟った。
それで人狼が今日まで生きている理由もほぼ解った。
561 名前:(:゚↓゚) [2009/07/02(木) 17:56:36]
>>547
別にコティングレーじゃなくても、
リトルグレイとか妖怪とか絵から存在が信じられたモノだっているだろ。
やっぱりそこに厳密な境界線は無いよ。
562 名前:句読点 [2009/07/02(木) 18:00:37]
人狼の最大の失敗は「決定的な違い」という言葉を使ったことだと思うなぁ。
決定的ならば線引きできるだろう、という期待感を与えてしまったわけで。
563 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 18:18:05]
>>561
・・・、、、
リトルグレイも妖怪も別に絵があったから信じたわけじゃなくて、
証言や言い伝えがあったから信じたんだと思うけど、、、
564 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 18:20:58]
人狼ん中では決定的な違いがあったんだから仕方ないだろ
そんな病的なまでに長文書いて叩くなよ
句読点名無しも「俺が絶対に正しい」みたいになってて人狼と同じだぞ
少しおかしいから病院行ったほうがいい
565 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 18:22:07]
病院っつっても泌尿器科な
566 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 18:29:13]
えええ?アレは叩きなの?
567 名前:(:゚↓゚) [2009/07/02(木) 18:29:51]
コティングレーだって話が先立ってるのは一緒だろ、、、
568 名前:句読点 [2009/07/02(木) 18:33:39]
人狼がいっていることも理解できたし、どこで話が通じ合わないのかもわかった。
自分的総括は >>544>>549。と >>562
>>560 は「いまぼくウマイこといった!」的なシャレで(笑)
今はみんな違ってみんないいという心境。
569 名前:人狼教諭 ◆doomsroUk. [2009/07/02(木) 18:34:20]
少女が写真も無しに「アタシ妖精見たの!」っつったからってどこのコナン・ドイルが、
「おお!見たのか!」って信じるんだよ、、、
570 名前:名無ぴ [2009/07/02(木) 18:37:22]
(笑)←どうしてもなじめない
◆続きを読む 前100 次100 最新50 全表示 お絵描く 削除依頼 掲示板に戻る (*´∀`)<116KB
名前: コマンド:
FILE: FILE削除PW

TrackBackURL :: http://chadan.org/test/tback.cgi/talk/1244771125/
RSS/ATOM Data :: Board: RSS1.0 RSS2.0 ATOM Thread: RSS1.0 RSS2.0 ATOM
Level3-BBS System (alpha9) / by 3Lab::CGI