フシアナでこんな論争になった。俺のほうが正しいよな？

1 名前：名無ぴ [2011/05/26(木) 22:10:48]

ある人物Ａと俺とで、58-3-71-82.ppp.bbiq.jpはお前じゃないのかとお互い
疑い合いになり、ならフシアナし合おうと俺が持ちかけました。
しかしどちらもフシアナする事はなく、プロバイダがbbiqならニュース速報では
名前に福岡が出るからそれで確かめよう、福岡だった奴が黒だ、となりました。
そして、Ａはチベット自治区を、俺は長屋を出しました。
これでは県名を隠すためにネカフェや友人宅から書いてる疑いも消えないし、
どっちも証拠にならんよねとＡが言いました。

そこで俺はＩＰの一部をモザイクした画面キャプを見せました。
プロバイダは隠してますが、58-3-71-82.ppp.bbiq.jpでないとわかる画像です。
Ａも一部をモザイクした画面キャプを出し、こいつもプロバイダは不明ながら
先頭の文字から判断するに58-3-71-82.ppp.bbiq.jpではありませんでした。

Ａは話が進まないと思ったのか、自分で先にフシアナしてみせました。
Ａは宮城県で、プロバイダは@NIFTYでした。

Ａは俺に、
「お前からフシアナし合おうと言ったんだから、お前も出してみて」
と要求してきました。
Ａが言うには、bbiqは九州電力のプロバイダなので、
「少なくとも九州以外の県が出ればお前の疑いは晴れるよ」と言うのです。
「そのかわり福岡だったら他人の無線ＬＡＮ侵入して58-3-71-82.ppp.bbiq.jp
で書いたかもしれないし、１００％はお前を信じきれないかもな」と言います。

俺はその要求には乗らず、お前の疑いは晴れていないとＡに言ってやりました。
Ａが宮城の前に福岡にいなかった証拠なんて無いし、と。

そしたらＡは「それを言ったらお前も同じになるだろ」と言ってきました。
その後口論みたいになったんですが、

「フシアナしても前に九州にいなかった証拠が無いなんて理由が通用するなら、
誰でも犯人扱いできることになるのでフシアナしても意味がないし、
だったらなぜお前は最初にフシアナし合おうと要求したんだ？」
「フシアナが説得力あると思ったから要求したのと違うの？」
「お前も俺みたいに九州でないことをまずはフシアナで証明してくれ。
それでやっと俺と対等だ。
それができなきゃお前が犯人と思われても仕方ないぞ。」

Ａが俺に言ったのは上のような感じでした。
でもＡが何と言おうと、Ａが宮城の前に福岡にいなかった証拠なんて無い
のはどうしようもないと思うんです。
俺も同じになると言っても、Ａにも当てはまる事には変わりないはずだし。

俺もフシアナするべきってのが納得できない。
Ａの理論だとＡもアウトになってるのに、そんなのおかしいと思う。

他の人の意見を聞かせて。