前[7] 次[9] 新[3] 初[1] 板[0 or 6] ↓[8]
886: 22/5/4 20:14:54
855(いや、＞つ..)
僕は通じます、（僕は）大体の人にも通じると思っています
あなたには通じてません
887:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:16:17
883(汲めるでし..)
こういう書き込みがバカ丸出しだってなんで気がつかないの？
オレが汲めるわけないって言ってるのに根拠もなくひとりで汲めるでしょ？って表明するのになんの意味があるの？
888:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:19:29
886(僕は通じま..)
だからさぁ、、、
オレはオレには通じないって言ってるよね。
通じてないことはレスの履歴から明らかだよね。
略5
889:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:20:12
書き込めば、鐘が鳴るなり法隆寺。
890: 22/5/4 20:21:16
887(こういう書..)
人間関係で排除したい人物の発言や意思表示を無かった事にしたいがために
「被災者名無し、競馬名無し」のような言い回しをするようなことはありますし
略4
891: 22/5/4 20:21:45
888(だからさぁ..)
"普通"通じますよ
892:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:22:13
ホントに「脳内でNG処理する」なんて無意味なことが
「壁と話してる？」だけで他人に通用すると思ってるの？
893:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:24:25
かつてこの板で「レスを読んで内容を判断したうえで脳内でNG処理したからレス番飛んでる」なんて言説を観たこと無いんだけど。
894:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:26:03
890(人間関係で..)はもう、ナニを言っているのか、一言たりとも理解できない。
895: 22/5/4 20:26:45
892(ホントに「..)
ほとんどの人は「被災者名無し、競馬名無し」の書き込みの意図は汲めると思いますよ
中には人狼さんのように857(もっと簡単..)な人もいると思います
略7
前[7] 次[9] 板[0 or 6] ↑[2]
r.cgi v2.0 alpha