前[7] 次[9] 新[3] 初[1] 板[0 or 6] ↓[8]
899: 22/5/4 20:30:20
896(根拠が&quo..)
邪推して人間関係がややこしくなる場合も多々ありますけど
今回の場合は人狼さんの所謂空気を読む力が足りてないだけと思います
略5
900:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:30:37
「ウクライナは降伏するべき」
「なんで？」
「ほとんどの場合降伏するでしょ」
コレで議論になる？
901: 22/5/4 20:30:44
898(「ウクライ..)
ひろゆきみたいな論調やめろ
902: 22/5/4 20:32:23
議論というか作者の気持ちを読み解けみたいな話なので平行線になりやすいんじゃないですかね
それこそ「それってあなたの感想ですよね？」を言い合うだけになってしまうので
903:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:32:34
ごめん、897(レス番を飛..)はもう、ナニを言っているのか、全然分からない。
なんの意図があって発言してるのかも全然分からない。
904: 22/5/4 20:34:08
かつてこの板で「レスを読んで内容を判断したうえで脳内でNG処理したからレス番飛んでる」なんて言説を観たこと無いんだろうけど
レス番を飛んだ事にしたいんですよ「被災者名無し、競馬名無し」は
905:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:34:25
「ウクライナは降伏するべき」
「なんで？」
「空気読めれば降伏するでしょ」
コレで議論になる？
906:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:36:03
キミの言ってることは「普通」とか「ほとんどの場合」とか「空気」とか根拠にならないことばっかりだよ。
907:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:39:25
904(かつてこの..)
えーっと、被災者名無しがそ「飛んだことにしたい」からって、
なんでオレが今まで一回もこの板で聞いたことのない無意味で突飛な手法に気が付かなきゃならないのかな？
908:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:42:54
えーっと、キミの「普通」とか「ほとんどの場合」とか「空気」に対して、
オレが「汲めるわけがない」とする根拠は
１．その手法は一度レスの中身を読まなきゃならない以上無意味であってメリットがない。
略5
前[7] 次[9] 板[0 or 6] ↑[2]
r.cgi v2.0 alpha