前[7] 次[9] 新[3] 初[1] 板[0 or 6] ↓[8]
893:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:24:25
かつてこの板で「レスを読んで内容を判断したうえで脳内でNG処理したからレス番飛んでる」なんて言説を観たこと無いんだけど。
894:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:26:03
890(人間関係で..)はもう、ナニを言っているのか、一言たりとも理解できない。
895: 22/5/4 20:26:45
892(ホントに「..)
ほとんどの人は「被災者名無し、競馬名無し」の書き込みの意図は汲めると思いますよ
中には人狼さんのように857(もっと簡単..)な人もいると思います
略7
896:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:27:31
888(だからさぁ..)
根拠が"普通"ってもう、自分の言説のいい加減さを認めたも同然だよ。
897: 22/5/4 20:27:40
893(かつてこの..)
レス番を飛んだ事にしたいんですよ「被災者名無し、競馬名無し」は
898:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:29:11
「ウクライナは降伏するべき」
「なんで？」
「普通降伏するでしょ」
コレで議論になる？
899: 22/5/4 20:30:20
896(根拠が&quo..)
邪推して人間関係がややこしくなる場合も多々ありますけど
今回の場合は人狼さんの所謂空気を読む力が足りてないだけと思います
略5
900:人狼教諭 ◆doomsroUk. 22/5/4 20:30:37
「ウクライナは降伏するべき」
「なんで？」
「ほとんどの場合降伏するでしょ」
コレで議論になる？
901: 22/5/4 20:30:44
898(「ウクライ..)
ひろゆきみたいな論調やめろ
902: 22/5/4 20:32:23
議論というか作者の気持ちを読み解けみたいな話なので平行線になりやすいんじゃないですかね
それこそ「それってあなたの感想ですよね？」を言い合うだけになってしまうので
前[7] 次[9] 板[0 or 6] ↑[2]
r.cgi v2.0 alpha