前[7] 次[9] 新[3] 初[1] 板[0 or 6] ↓[8]
989: 13/9/30 20:54:58
それから、前提が崩れた理論に最後まで付き合う馬鹿はいないよ。
990: 13/9/30 20:59:20
こういうと「なんでいないって言い切れるの？」とか言われちゃうんだろうか
めんどくせぇ、、、
991:人狼教諭 ◆doomsroUk. 13/9/30 23:13:43
判断してもいいんですか悪いんですか。
992:人狼教諭 ◆doomsroUk. 13/9/30 23:14:49
事件性なしって判断する材料は無いわなぁ、、、って事でしょ？
993:人狼教諭 ◆doomsroUk. 13/9/30 23:16:00
989(それから、..)
前提って何？
994:人狼教諭 ◆doomsroUk. 13/9/30 23:22:31
＞それを誰でも判断していいってとうして決めつけるの？
疑問系で書いてるって事は、強い否定に取られてもしょうがないって知ってる？
日本語苦手みたいだから教えてあげるけど、
「修辞 反語」でぐぐってみてね。
995:人狼教諭 ◆doomsroUk. 13/9/30 23:23:38
こう言うのをニュアンスって言うんだよ。
996: 13/9/30 23:57:48
なにキレてんの？笑
997: 13/10/1 0:1:57
とにかくニュアンスが英語で書かれてるとこだけ目に入った
998:人狼教諭 ◆doomsroUk. 13/10/1 0:8:53
意味分かってないから、
逆の意味で使っちゃってるってっていう、、、
前[7] 次[9] 板[0 or 6] ↑[2]
r.cgi v2.0 alpha