前[7] 次[9] 新[3] 初[1] 板[0 or 6] ↓[8]
528: 12/3/24 16:0:38 ID:.9jTZUI.
さよくはいつのまにけっこんしたの
529: 12/3/24 16:6:14 ID:5Ssx.dy1
525(て言うか社..)
「基礎教養とは〜などの教養のこと」と書いているので問題ないと思う
530:人狼教諭 ◆doomsroUk. 12/3/24 16:8:24 ID:gccmaWY0
あそこで「教養」って言っちゃったら台無しになることもわからない奴が教養を語るとは、
まさにゆとりの弊害も此処に極まれりだな。
531: 12/3/24 16:8:54 ID:pLWw3dE/
良かったなもとすえ、人類だって
532:人狼教諭 ◆doomsroUk. 12/3/24 16:16:17 ID:gccmaWY0
だいたい、「リテラシーなどの教養」って言い方がすでにしておかしいんだけどさ、
文学や音楽や芸術や法律や政治や経済について、
どの程度のリテラシーを持ってれば基礎教養なわけ？
略4
533:人狼教諭 ◆doomsroUk. 12/3/24 16:18:32 ID:gccmaWY0
いきなり文化的リテラシーや社会的リテラシーなどの教養って言われたら、
程度の問題じゃなくなって「基礎」って言った意味がなくなっちゃうんだけど、
判らない？
534:人狼教諭 ◆doomsroUk. 12/3/24 16:20:43 ID:gccmaWY0
まあ、
「基礎教養とは文化的社会的リテラシーなどの教養」
っていう文章をおかしいって指摘されてもまだおかしいって理解出来ない奴が、
オレの説明を読んで理解できるとも思わないけどな。
535:人狼教諭 ◆doomsroUk. 12/3/24 16:22:50 ID:gccmaWY0
まあ、「英語やったら自然基礎教養がつく」って論理がまたムチャクチャであることは同意するが。
536: 12/3/24 16:24:18 ID:gBJ6.2m/
文化的リテラシーや社会的リテラシーは程度を表しているのではなくジャンルを表しているのだよ
537:人狼教諭 ◆doomsroUk. 12/3/24 16:27:37 ID:gccmaWY0
そうだね。
前[7] 次[9] 板[0 or 6] ↑[2]
r.cgi v2.0 alpha