前[7] 次[9] 新[3] 初[1] 板[0 or 6] 書[4] ↓[8]
665:メ 09/7/3 12:36:09
ラノベをほとんど読んだ事無い人は、その少ない例がたまたま人狼の定義に当てはまってたから何となくわかった気になってるだけ
ラノベを何個か読んだ人は人狼の定義に当てはまらない物を知ってるから反論できる
666:メ 09/7/3 12:39:38
結局、人狼の定義なんか大塚と新井の断片的な情報から思いついただけで
それ以外の範囲では有効なのかさえ不明だろ
667:メ 09/7/3 12:44:27
有効性が帰納的に説明できてないって言えばわかりやすいか
668: 09/7/3 12:48:06
俺本当に全く読んで無いから解るラノベのタイトルは二宮ハルヒとかスレイヤーズとか、ラノベの状態を知らずに、
アニメや漫画として知ってるものに限られるのよね。だから人狼定義に矛盾するはずもなく。
669: 09/7/3 12:52:39
俺ラノベって全くなんのことだかわかってなかったから
何かこう普段活字を読まない人にも取っつきやすい、
軽くて読みやすいそういう類の小説があるんだな程度に思ってたけど
略4
670: 09/7/3 13:27:30
このスレ読んでわかったのは人狼とメキシコと昆虫とハムスターと句読点は
本物のアレだってことだけだな
671: 09/7/3 13:28:29
上から目線で総括するよ
672:人狼教諭 ◆doomsroUk. 09/7/3 14:57:36
＞ラノベを何個か読んだ人は人狼の定義に当てはまらない物を知ってるから反論できる
全然反論してないやん。
673:人狼教諭 ◆doomsroUk. 09/7/3 14:59:04
どぉーーーーも良く解ってないみたいだなぁ、、、
674: 09/7/3 14:59:54
まったくこのすれよんでないけど説明がへたくそなんじゃない？
前[7] 次[9] 板[0 or 6] 書[4] ↑[2]
r.cgi v2.0 alpha