前[7] 次[9] 新[3] 初[1] 板[0 or 6] 書[4] ↓[8]
634:& ◆xfvx2QuQRA 09/7/2 20:54:34
ぼくあんまりラノベはよまないよ
ハルヒくらいだよ
ていうかなんで痰壺が
635: 09/7/2 20:56:58
読んでるっていうのはこのスレのことだよ
636:人狼教諭 ◆doomsroUk. 09/7/2 20:57:44
そう言えば昆虫が根拠を示せって言ってたな。
例えば丸谷才一が「文学史は歌集で時代を分けろ」って言った時、
「なんでそれが一番正しいのか根拠を示せ」って言っても無意味なんだよな。
略4
637:メ 09/7/2 20:58:04
だからラノベかどうかってのは読み手が判断するしかないだろ
オタ友達にドストエフスキーの「虐げられた人びと」を貸したら
こんなのラノベじゃんって言われたぞ
略7
638:メ 09/7/2 21:0:15
「色々な事象がうまく説明できる」理論と
「本当に正しい」理論は全くの別物だぞ
これが文系の限界か
639:高速やだぁは 09/7/2 21:0:30
だってジンローのヘリクツスレでこんな長いのめずらしいもん
これはぼくケンキユーにあたいする
640:人狼教諭 ◆doomsroUk. 09/7/2 21:2:21
このでんでいけばオレはオレの説が色々な事象をうまく説明できると思ってる訳だ。
このスレの最初の方に「wikiではラノベの定義は曖昧であることに量を裂いてる」ってあるじゃない？
略9
641:人狼教諭 ◆doomsroUk. 09/7/2 21:4:01
従ってメキシコや昆虫（やその他の皆さん）のすべきことは、
この説より色々な事象をうまく説明できる説を提示することだよ。
642:& ◆xfvx2QuQRA 09/7/2 21:5:05
でもラノベとして売られていればラノベがいちばんムリないでしょ
レッドツェッペリンはハードロックなのかとかビートルズはロックなのかとか
略3
643:& ◆xfvx2QuQRA 09/7/2 21:6:21
オットぼくオトナのいけん
前[7] 次[9] 板[0 or 6] 書[4] ↑[2]
r.cgi v2.0 alpha