前[7] 次[9] 新[3] 初[1] 板[0 or 6] ↓[8]
275: 09/4/22 14:39:04
推測だけならなんとでも言えるのは確かなんだが、その場合は
被告に有利な方の解釈をしなきゃいけないのが裁判の原則なんだよ
そこをやってないから今回問題なんであって
276: 09/4/22 14:40:34
とんでもないゆとりが混じってるけどどこから来たの
277:人狼教諭 ◆doomsroUk. 09/4/22 14:40:58
「疑わしきは罰せず」の論理に従えば、弁護側は証拠として不十分であることを証明するだけで充分だろ。
疑いの余地の無い証拠であることは検察側が証明しなきゃいかん。
278: 09/4/22 14:42:25
家から盗まれた可能性とかはもう屁理屈の域だって理解してる？
屁理屈じゃないなら証明しなきゃねってだけだよ
大体そんな理屈がまかり通るなら家宅捜索して出てきた物なんてなんの証拠にもならなくなる
略4
279:人狼教諭 ◆doomsroUk. 09/4/22 14:43:34
犯罪に使われる車は盗難車が多いって知ってる？
280: 09/4/22 14:44:31
お前らが白熱した議論をしてる間おれは真澄の乳首で抜く
281:人狼教諭 ◆doomsroUk. 09/4/22 14:45:40
家宅捜索して現場に残された弾丸と線状痕が一致する銃が出てきたら物的証拠として認められるよ。
家宅捜索して被害者の血液が付着した刃物が出てきたら物的証拠として認められるよ。
282: 09/4/22 14:48:20
だからよー
家に砒素があることを知ってた？奴が盗みに入って云々ってのと
その辺にある車パクって犯行に使うんじゃ前提から違うんだよ
283: 09/4/22 14:49:07
反抗期の中学生みたいな稚拙な論理で必死に反駁してる名無しは
残念ながら法律に疎すぎるとしか思えないんだけど
これがロベだったら大笑い
284:人狼教諭 ◆doomsroUk. 09/4/22 14:51:51
盗みに入った可能性「も」ある、だけでいいんだよ。
「疑わしきは」罰せず、だから。
別に「盗まれたものです！」って証明する必要は無い。
鍵つきの金庫に保管されたんなら別だけど。
略5
前[7] 次[9] 板[0 or 6] ↑[2]
r.cgi v2.0 alpha